PROPOSEZ VOS QUESTIONS
Proposez ici vos questions. Si nous les trouvons intérresantes, nous les mettrons sur le site. Évitez les discussions, ceci n'est pas un chat.
22 septembre 2005
Contributeurs
Derniers articles dignes d'intérêt
- Comment tartiner un beignet en quatre dimensions?
- La soupe du point de vue des mathématiques moderne...
- La lumière du frigo reste-t-elle allumée quand on ...
- Sachant que la tartine de confiture tombe inéxora...
Questions fondamentales
20 Commentaires:
Où faut-il poser les questions, parce que je vois où mettre un commentaire, mais pas une question. C'est quand même un problème.
Cher internaute anonyme, comme tu le vois, tu te trouves dans la page réservée aux questions.
Comme dit plus haut, cette page est reservé à ce seul avantage.
Les commentaires que tu envoie ici sont donc censés contenir des propositions de questions, des idées, folles ou extrement serieuses.
Exprime donc tes idées en toute tranquilité.
Comme prévu, voici ma question :
"Qui, de la lune ou du poisson-lune, a donné son nom à l'autre ?"
Et voilou !
Mouais escuse nous de te répondre avec tant de retard :
Ta questions, bien qu'intéressante, n'est pas assez précise. Je m'explique : On peut l'appliquer à toutes sortes de cas : un serpent sonette, un poissson...chat, un chat-thon ( heu non ). Bref, trop général.
On remet en cause la grammaire française mondiale et non pas la science. C'est cependant à approfondir. Allez tant pis la prochaine question sera la bonne ( ? )
j'ai une question à proposer : Pourquoi le téléphone sonne-t-il toujours lorsqu'on est sous la douche ?
Cher Asharak.
Votre question est intéressante, mais n'est pas fondamentale. Le théorème affirmant que le téléphone sonne au moment le plus inopportun n'est qu'un corollaire de la Loi de Murphy (ou Loi de l'Emmerdement Maximum).
Ce n'est en effet pas une question fondamentale, mais on retrouve l'esprit du bouton frigidaire. Fait appel à un psycologue pour téléphone. Peut être te diras-t-il qu'il a des relations avec EDF, France télécom et ton distributeur d'eau ( électricité dépensé inutilement pour le téléhone, enrichissant France Télécom lorsque l'on arrive à décrocher et de l'eau perdue pendant qu'on file vers l'appareil ). Peut être un complot mafieux ? Mais pas de la science moderne. Une autre question peut-être ?
nous avons l'habitude de travailer dans un repaire carthésien. Il est facil à utiliser, 0...1...2...3... .
Nous connaissons aussi d'autre repaires comme le repaire pôlaire, spherique,... .
Mais imaginons que tous ces repaires puissent être regroupéen un seul ou ceux que nous connaissons ne serait que des cas particuliés. Imaginez le repair aléatoire.
vous pouvez ainsi vérifier toute les lois de la phisique, des maths et même de la philo.
Dans ce repair on peut commencer à 4, ou 813236454, puis on peut avoir le 874, ou alors le 546846 suivit du -84, puis le 168497/1217, ou bien le 11/7........bref, on trouve ce qu'on veut. Le 0, 1, 2, 3,....ne serait qu'un cas parmis toutes les possibilités.
Il en est de même pour les angles, au lieu d'avoir 90° on peut avoir 168/57° ou -158479874684° ou 1545*10^8848484 ou 1*10^-549848944....
vous pouvez verifier, toutes les lois phisique marchent, et cela permeterait d'expliquer de nombreux phénomènes comme les trous noir, l'apparition de la philo, ou bien des choux de bruxelle dans notre assiète au self.
Mais l'apparition de microsoft ne s'applique pas à cette règle, pourquoi ?
Cher best_binary,
je ne connais pas ce monsieur "microsoft". Son apparition doit s'expliquer assez simplement: demandez à ses parents. Si monsieur microsoft n'a pas de parents, faites-le nous savoir, et nous publierons un article sur la génération spontanée.
En attendant, Stirner et moi retenons votre idée de repère universel à géométrie variable.
Admettre le repère aléatoire pose un nouveau problème : toute question admet désormais toute réponse (chacune d'entre elles étant valable dans un unique référentiel) -> que deviennent alors les questions fondamentales ?
Elles sont automatiquement résolues !
...
Je propose donc de condamner best_binary pour hérésie à l'encontre des penseurs fondamentaux !
Plutôt qu'un repère variable, je propose pour ma part un repère nul, dans lequel aucune loi ne s'applique.
Ainsi chaque phénomène est régi par une ou plusieurs causes non physiques, qu'il est à notre charge de déterminer.
Cela présente en outre l'avantage de nous débarasser de la physique toute entière et plus seulement de quelques notions.
Je soumets donc cette proposition à l'avis des penseurs fondamentaux.
Qu'en dites-vous ?
Chacune des propositions sont aussi intéressentes que problématiques pour questionsfondamentales. En effet, dans le second cas, aucune question n'est dans le cas possible, étant donné qu'aucune loi n'existe ( la physique ayant disparu ). Une seule question subsiste : Est-ce que la physique existe réellement ? Si oui, ton idée est fausse et donc notre site peut exister. Ce qui semble être le cas. Donc la réponse à ta question est déjà fourni par la simple présence de ce blog. Cependant, je te rapelle que certaine loi sont rejettés comme concepts de force, de vecteur, d'atome et de molécule. De plus, une partie du site sera consacré à au théorème et auxlois qui devront obligatoirement être utilisée ( ou rejetée ) lors d'une réponse à une question fondamentale.
Voilà.
L'être venu du néant a raison:
si l'on utilise le Repère Aléatoire (RA), "toute question admet toute réponse", et nous nous retrouvons alors dans un cauchemar combinatoire.
Oubliez donc mon message précédent:
l'idée du RA doit être oubliée, C'EST UNE FAUSSE PISTE.
bien sur que non, n'oubliez pas la théorie des ensembles, le repère spherique, orthonormé et bien sur le repère nul est admit par le repère aléatoire.
ce sont juste des cas particuliés....
Bien sûr. Mais comme tu le sais seuls les cas particuliers sont intéressants. Les solutions générales ne méritent pas d'être étudiées.
Pour répondre à stirner, mon idée du repère nul va bien entendu de pair avec l'adoption d'une nouvelle notion en remplacement de l'actuelle physique (dont l'obsolescence semble désormais établie), et qui permettrait l'existence de ce blog. Aussi, je propose de voter pour élire un successeur à la physique de nos aïeux. Il sera à la charge des penseurs fondamentaux d'établir toutes les lois le composant.
Cependant, avant de nous atteler à une tâche aussi gargantuesque, il serait bon d'élargir quelque peu le cercle de nos initiés...
Mouis dans ce cas là l'idée est plus qu'à étudier. Comme dirait la citation : "D'après une théorie, le jour où quelqu'undécouvrira exactement à quoi sert l'Univers et pourquoi il est là, ce dit Univers disparaîtra sur le champ pour se voir emplacé par quelque chose de considérablement plus inexplicable et bizarre ( selon une autre théorie, la chose se serait en fait déjà produite )".
Ainsi si ta réponse se confirme notre univers et ses lois physiques ficheront le camp pour des théorèmes nettement plus compliqués donc avec négation de tout ce qui avait été dit dans questionsfondamentales. A moins que, oui, la chose se soit déjà passé ? Les lois de notre site serait alors celle du nouvel univers ? A exploiter...
Cher L'être revenu du néant,
votre Repère Nul a été adopté. Nous l'intégrons dans les bases d'une discipline toute nouvelle (les axiomes ont été imaginés il y a deux ans): LA GEOMETRIE PONCTUELLE.
Comment peut-on imaginer que certaines personnent puissent casser les jaunes d'oeufs dans la poelle quand ils font des oeufs au plat ?
Bonjour
lorsqu'on parle du prix symbolique de l'essence qui depasse les 1 euro, ou les 1,50 euro , on se base sur quel station essence (total ?, shell ? ou autre ? )
merci
Une question:
1°) L'herbe pousse en retirant des éléments du sol.
2°) La vache mange l'herbe. Fait ses besoins sur le sol. Produit du lait.
3°) Pourquoi le niveau des prés ne baisse-t-il pas d'une épaisseur égale au fromage seché? vous remarquerez que j'ai compté l'ajout-retrait de la pluie)
Enregistrer un commentaire
<< Retour